<\/p>\n\n\n\n
Er\u00e4s puolue ( nimi muutettu vihapuheen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ) on logiikaltaan melko monimutkainen. En sano etteik\u00f6 logiikka ole monimutkaista muissakin puolueissa, mutta er\u00e4\u00e4n puolueen logiikka ei vain minulle aukene.<\/p>\n\n\n\n
Er\u00e4\u00e4n puolueen logiikan mukaan yhden ihmisryhm\u00e4n voi tuomita kokonaisuudessaan sill\u00e4, jos t\u00e4m\u00e4n ihmisryhm\u00e4n joukosta l\u00f6ytyy esimerkiksi rikollisia suhteessa muita enemm\u00e4n. No vanha sananlaskuhan sanoo, ett\u00e4 poikkeus vahvistaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6n. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa poikkeus on er\u00e4s puolue itse. <\/p>\n\n\n\n
Ei yksi p\u00e4\u00e4sky kes\u00e4\u00e4 tee, on toinen vanha sananlasku. Kaikista puolueista l\u00f6ytyy rikoksesta tuomittuja henkil\u00f6it\u00e4, vaikkakin v\u00e4hemm\u00e4n kuin er\u00e4\u00e4n puoleen riveist\u00e4, mutta l\u00f6ytyy toki. Sill\u00e4 on helppo vesitt\u00e4\u00e4 kritiikki er\u00e4\u00e4n puolueen tekemist\u00e4 rikoksista, kun toisissakin puolueissa on rikoksesta tuomittuja tai edes rikoksesta ep\u00e4iltyj\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Sama logiikkaa ei kuitenkaan sovi omenalle ja p\u00e4\u00e4ryn\u00e4lle, sanoo v\u00e4h\u00e4n tuoreempi ja mukaeltu sanonta. Jos vaikkapa maahanmuuttajissa on keskim\u00e4\u00e4rin enemm\u00e4n rikoksen tekij\u00f6it\u00e4, niin malka l\u00f6ytyy heid\u00e4n silm\u00e4st\u00e4\u00e4n. Malka ei siis l\u00f6ydy suinkaan omasta silm\u00e4st\u00e4, vaikka er\u00e4\u00e4n puolueen sis\u00e4lt\u00e4 l\u00f6ytyy selke\u00e4sti eniten rikoksista tuomittuja suhteessa muihin puolueisiin.<\/p>\n\n\n\n
Tarkoitus siis pyhitt\u00e4\u00e4 keinot ja armo saa k\u00e4yd\u00e4 oikeudesta kun on kyse er\u00e4\u00e4st\u00e4 puolueesta. <\/p>\n\n\n\n
Vihapuhetta ei pid\u00e4 er\u00e4\u00e4n puolueen mielest\u00e4 tuomita, paitsi jos se kohdistuu er\u00e4\u00e4seen puolueeseen. Muita kohtaan vihapuhe on sananvapauteen kuuluvaa, mutta er\u00e4\u00e4seen puolueeseen kohdistuva kritiikki on vihapuhetta ja uhriutumisen paikka. Se on er\u00e4\u00e4n puolueen mielest\u00e4 noitavainoa ja ilke\u00e4\u00e4 panettelua, poliittista ajojahtia.<\/p>\n\n\n\n
Er\u00e4\u00e4n puolueen edustajien on saatava my\u00f6s muilta selvi\u00e4 kannanottoja ja yksinkertaisia vastauksia er\u00e4\u00e4n puolueen esitt\u00e4miin kysymyksiin; \u201dkyll\u00e4 vai ei, sanokaa suoraan\u201d. Er\u00e4\u00e4n puolueen oikeus on kuitenkin vastata heille esitettyihin kysymyksiin ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tai esitt\u00e4\u00e4 vastakysymys, joka ei aina liity edes heille esitettyyn kysymykseen. Parhaimmassa ja vaikeimmassa tapauksessa kysymys voidaan ohittaa kokonaan. Mutta niinh\u00e4n se on, ett\u00e4 mets\u00e4 vastaa niin kuin sinne huudetaan. Paitsi er\u00e4\u00e4n puolueen ollessa kyseess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Nyt j\u00e4\u00e4n odottelemaan, kalahtaako kalikka siihen koiraan joka \u00e4l\u00e4ht\u00e4\u00e4?<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Er\u00e4s puolue ( nimi muutettu vihapuheen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ) on logiikaltaan melko monimutkainen. En sano etteik\u00f6 logiikka ole monimutkaista muissakin puolueissa, mutta er\u00e4\u00e4n puolueen logiikka ei vain minulle aukene. Er\u00e4\u00e4n puolueen logiikan mukaan yhden ihmisryhm\u00e4n voi tuomita kokonaisuudessaan sill\u00e4, jos t\u00e4m\u00e4n ihmisryhm\u00e4n joukosta l\u00f6ytyy esimerkiksi rikollisia suhteessa muita enemm\u00e4n. No vanha sananlaskuhan sanoo, ett\u00e4 poikkeus vahvistaa<\/p><\/div>\n